Madagascar-Tribune.com

Pardon

Lalaina Chuk Hen Shun — 2017-02-07T06:34:33Z

Le 27 janvier 2017, la Haute Cour Constitutionnelle rendait sa décision concernant la loi n°2016-037 relative à la Réconciliation nationale. En bref, la haute juridiction valide l'ensemble en émettant quelques réserves concernant des imprécisions qui pourraient ouvrir la porte à des applications impropres dudit texte. Par ailleurs, elle remet à sa place le Conseil du Fampihavanana Malagasy qui se voyait déjà se voir consacré au rang d'institution de l'État. Ce à quoi la Cour a dit « Niet ! », en précisant que, par l'article 40 de la Constitution, ce rang lui était réservé ainsi qu'au Président de la République et au Gouvernement et, à l'Assemblée Nationale et au Sénat.

Mais concrètement, de quoi parle ce texte ?

À l'inverse de ce que le tintamarre l'entourant suggère, la loi est assez inintéressante car ne concerne que peu la Nation. En se qualifiant de texte relatif à la Réconciliation Nationale, la loi 2016-037 se mal nomme et nous induit en erreur. Si la partie de l'exposé des motifs de la loi posant un diagnostic de la situation de la cohésion nationale semble assez juste, l'autre offrant les solutions, développées dans le texte lui-même, répond à d'autres problèmes qui se limitent à la seule sphère politicienne. C'est comme si on appelait les pompiers pour un immeuble en feu en leur donnant comme seule mission d'éteindre le feu du dernier étage.

Pour les plus courageux, rien de mieux que de vous faire une idée par vous-même en lisant le texte. Pour les autres qui me croient sur parole par confiance ou par paresse, en version courte, la loi dit ce qu'est le Conseil du Fampihavanana Malagasy et définit sa mission. Et c'est à la découverte de cette dernière qu'on constate que selon nos législateurs, la Nation se résume aux acteurs politiques. Ça parle d'amnistie, d'indemnisation, de réparation, et de mièvreries telles que vérité, pardon et autres concepts qu'un de mes anciens profs qualifierait de tarte à la crème. Bien qu'il soit indiscutable que ceux qui méritent d'être indemnisés doivent l'être, et que le doute sur l'impartialité de la justice sur les questions touchant les troubles politiques peut éventuellement justifier que soient remises en cause les condamnations prononcées à l'encontre des uns et des autres, le pardon semble ne reposer sur rien d'autre qu'un échange d'absolutions entre coquins. Et nous, victimes des luttes mais spectateurs de la réconciliation, les regardons se pardonner entre eux.

Il ne s'agit aucunement d'une réconciliation nationale. Effectivement, la solution offerte ne répond à aucune scission de la Nation, au mieux, elle répond à une querelle entre acteurs politiques. Pour ceux qui estiment que la nation se divise entre pro-truc et pro-machin, il faut leur opposer que les divergences politiques n'ont pas vocation à être effacées par un quelconque fampihavanana qui consiste de plus en plus, pour nos politiques, à se mettre d'accord sur comment se partager le gâteau. La coexistence de plusieurs opinions contraires constitue même un indicateur positif du fonctionnement d'une démocratie. À espérer que s'opère un glissement du militantisme en faveur de personnes vers un en faveur d'idéaux. Ce dont un pays a besoin c'est d'un débat permanent faisant ressortir les idées, non d'un consensus complaisant qu'on recherche à coup d'amnistie. Les rédacteurs de la Constitution disent qu'il faut se réconcilier [1]. Voilà qui est fait ! Passons aux vraies questions qui touchent le pays dans son ensemble et non seulement la sphère politicienne.

Ceci étant, la Nation est sans nul doute en crise, certains posent même la question de savoir si une Nation malagasy existe [2]. Un socle commun nous rassemble assurément mais les difficultés quotidiennes et les disparités économiques d'une part, et l'instrumentalisation par certains de la question ethnique d'autre part ont occulté les fondements de notre société. Mais la question fondamentale de la reconstruction d'un idéal commun est occultée par le texte qui ne parle que de gros sous et de la carte « Vous êtes libéré ».

Seul l'article 43 s'intéresse réellement à la Nation et à certains problèmes qui la touche. Y est prévu qu'une Commission de la Refondation de la Nation Malagasy soit mise en place.

D'abord, on y retrouve une litanie de bons sentiments qui ont le mérite d'être exprimés. Toutefois, le domaine fourre-tout qu'on lui attribue laisse septique quant au sérieux de sa mission. Il y est question de l'appropriation du concept de la démocratie par la société malagasy, d'éthique politique, de la distorsion entre texte et pratique, d'État de droit, des droits de l'Homme, d'égalité, de bonne gouvernance, de la répartition des richesses, du développement harmonieux. Rien que ça ! Et de mettre en place la paix dans le monde, ça ferait bien dans le lot.

Puis, le texte retrouve grâce dans la dernière mission confiée à la Commission. Il s'agit d'un objectif louable et qui peut être atteint pour peu que la Commission s'attèle à sa réalisation ; de plus, pour une fois, cela correspond à l'intitulé du texte et à la dénomination de la Commission. La tâche prévue est d'« examiner les ressorts intimes de la crise de la société malagasy afin d'engager la démarche la plus appropriée pour accompagner la Nation malagasy à retrouver ses repères, gage de la stabilité sociale. » Finalement, il existe un paragraphe intéressant dans tout le texte. Reconstruire la Nation est bien plus fondamentale que de réparer les dégâts infligés aux acteurs (ayant causé) des crises répétitives dont les conséquences ont touché l'ensemble de la population à qui on dit gentiment « c'est bon maintenant, on est copains, dans notre sagesse infinie on va se réconcilier ».

Si cette dernière mission aboutit à la reconstruction de l'idée de Nation Malagasy dans la conscience collective, alors toutes les largesses et distributions de pardon valent le coût. Autrement, il ne s'agit encore que d'une jolie mascarade qui sème déjà les graines des futures vagues de pardons.

[1] Préambule de la Constitution de la IV république

[2] https://www.youtube.com/watch?v=G25U0C1v2no

À quelque chose, malheur est bon

Lalaina Chuk Hen Shun — 2016-07-09T06:52:16Z

L'hypothèse suggérée ici est celle selon laquelle notre pays est profondément enfoui dans une substance malodorante que la bienséance interdit de citer ici, mais que, par ailleurs, cela a du bon. L'idée de trouver une quelconque raison de se réjouir de la situation frôle vraisemblablement l'indécence lorsque le malheur dont il est question est le sort peu enviable du peuple malgache.

Selon le PNUD, nous sommes un pays à « Low Human Development » avec un IDH (Indice de développement Humain) en deçà de ceux de quelques pays en guerre [1]. Doing Business nous classe à la 164e place en ce qui concerne l'environnement des affaires [2] et, pour ce qui est de la perception de la corruption, Transparency International nous gratifie d'une modeste 123e place [3]. Et, pour en finir avec notre carnet de notes, selon le rapport Mo Ibrahim : « Madagascar scores lower than the African average and lower than the regional average for Southern Africa » [4] . En bref, élève moyen qui se fait dépasser par ses camarades.

L'objet n'est ici ni de se morfondre ni d'accabler nos gouvernants actuels ou précédents. La finalité serait plutôt d'identifier les causes du mal malgache, et d'esquisser un chemin pour briser le cycle pervers. Le constat de départ que je vous soumets est celui de Jean Fremigacci qui avance que les crises cycliques malgaches sont les symptômes d'un mal profond qu'est la rupture entre le Fanjakana et le vahoaka [5].

Un contrat social inexistant

Il s'agit de la rupture du contrat social mettant en place le Léviathan de Hobbes, cette chimère que l'on a reconstruite récemment avec une nouvelle Constitution : l'État malagasy. La construction théorique se faisant comme suit : les individus, disposant d'un droit naturel inhérent à leur existence, mettent une partie de leur droit entre les mains d'une construction collective dépositaire de la puissance publique ainsi créée. Cette construction prend en charge la protection des individus, assure une harmonie sociale et coordonne la vie commune, d'où l'idée d'État. Des chercheurs avancent que le développement du contrat social malgache fut ébauché sous le règne d'Andrianampoinimerina qui assura la mise en place d'infrastructure agricole et la protection contre la traite esclavagiste, en contrepartie de taxes et travaux fournis par les sujets [6].

Le contrat social malgache ne s'arrête pas là car, comme l'affirment nos constitutions successives, nous associons à la notion d'État celle de Démocratie : « Government of the people, by the people, for the people » [7].

Ces deux notions sont antinomiques dans le sens où la construction étatique a pour conséquence de transférer les pouvoirs du peuple vers l'État or, la démocratie exige que l'État soit dirigé par le peuple (C'est comme consentir à donner la télécommande au gamin en lui disant quelle chaîne mettre). Pour faire cohabiter ces idées fondatrices, a priori inconciliables, plusieurs mécanismes ont été pensés et sont agencés dans une ingénierie formidable reposant sur le droit constitutionnel, socle fondamental. Le principe est simple : un pouvoir exercé par une entité implique le contrôle de ce pouvoir par une autre. Les institutions, issues du peuple, se contrôlent les unes les autres pour qu'aucune ne puisse abuser des pouvoirs qui lui sont confiés. Et, l'État dans sa globalité est contrôlé par la presse et le peuple qui sanctionne ou renouvelle la confiance à travers les élections. C'est beau !

Toutefois, le mécanisme n'a pas prévu l'hypothèse selon laquelle le peuple ne considère pas l'État comme sa propre émanation institutionnelle. La conscience collective semble considérer l'État comme une entité préexistante qui ne nous appartient pas, mais dont on s'arrange. Et ainsi, toute la construction s'effondre. Le Tanindrazana est dissocié de l'État. Ce dernier n'incarne plus (ne l'a-t-il jamais fait) la nation. Dès lors, la notion de bien public disparaît et les gouvernants ne dirigent plus un pays, mais une administration. La perception de taxes et impôts par l'État n'est plus considérée comme une contribution à l'effort collectif, mais tel le goûter donné au baraqué de la classe pour qu'il ne nous embête pas trop. L'État cesse d'être un firenena pour n'être qu'un fanjakana. Ce n'est plus que le surveillant grincheux dont on se moque à la récré. D'où une certaine apathie envers les errements de l'État.

Dès lors, le peuple malgache s'est désengagé de son devoir et, par conséquent, a bradé son droit de diriger son pays. D'autant plus s'il vote, non pour un projet de société, mais pour le meilleur tee-shirt ou le meilleur tora-jofo. À croire que les élections sont l'adaptation malgache de la Nouvelle Star.

Si on a les dirigeants qu'on mérite, et qu'on en a eu que des bofs… c'est qu'on est tout aussi bof. Ainsi, sommes-nous maintenant dans la situation « Tsara ho an'là zay ! »

Le verre à moitié plein

Bref, le pays est dans le baba et c'est, avant d'être celle de qui que ce soit d'autre, de notre faute. Toutefois, selon le bon vieil adage que Rabefananarana assène à ceux qui se retrouvent dans une situation peu glorieuse ou d'échec : « regarde le bon côté des choses », « il faut voir le verre à moitié plein ». En l'occurrence, le verre semble cassé… Mais bon, essayons d'être positifs.

Il semblerait que la douleur apprend au malgache à être citoyen : à être jaloux du bien public, à s'alarmer du sort de ses semblables, à réclamer des comptes, à rappeler aux dirigeants leurs engagements. À coup de scandale à l'ananas, d'alerte au jet, d'indignation face au délestage, à l'état des routes, aux attaques armées, à la mise à mort du Vorombe tsara dia, et miracle ! avec un débat public sur un projet de loi, le citoyen malgache veille enfin. Il s'offusque de la manière dont est dépensé l'argent public, des virages liberticides que tentent de prendre certains, de l'insécurité. Il ne se contente plus de « apetraka amin'Andriamanitra », il prend sa part et participe à la vie publique. Il se réapproprie l'État.

Bien sûr qu'il ne s'agit que d'une frange marginale de la population malgache, que les réseaux sociaux, thermomètre utilisé, n'ont rien de représentatif ; mais un tel intérêt pour la chose publique n'est pas familier et ne peut qu'enchanter. Alors, le pays va mal, certes, mais lorsqu'on voit que de plus en plus de Malgaches s'activent pour dénoncer les errements de leurs dirigeants, on peut se dire qu'à quelque chose, malheur est bon.

[1] Voir undp.org

[2] http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/madagascar/

[3] http://www.transparency.org/cpi2015

[4] http://static.moibrahimfoundation.org/u/2015/10/02201408/29_Madagascar.pdf?_ga=1.83737302.115253107.1467885707

[5] Jean Fremigacci, « Madagascar : anatomie d'un état de crise », Afrique Contrmporaine, De Boeck Supérieur, 2014/3

[6] Mireille Razafindrakoto, François Roubaud et Jean-Michel Wachsberger, « Élites, pouvoir et régulation à Madagascar », Afrique Contrmporaine, De Boeck Supérieur, 2014/3

[7] Abraham Lincoln, The Gettysburg Address