Madagascar-Tribune.com

Neutraliser les Forces Armées, pour une transition apaisée

Patrick Rafolisy — 2010-03-10T04:17:23Z

Les Forces Armées (FA) sont indéniablement au centre de la crise qui ronge le pays depuis il y a plus d'un an, si l'on ne cite que leur passivité regrettable du Black Monday, la perméabilité de leurs barrages menant à Ambohitsorohitra le 7 février 2009, les successives violentes répressions… et la mutinerie du CAPSAT. Depuis des décennies, on ne doutait plus de l'engagement politique des FA ou du moins de son commandement, qualifiés autrefois de « mpitolona manao fanamiana » [1]. On ne peut pas effacer du tableau, pour être objectif, le ralliement d'Ambohitsorohitra en 2002 et le « Fampandriantany » [2] qui s'ensuivirent (principalement par les Zanadambo [3]).

Cela suggère fortement que si l'on ne trouve pas de solutions appropriées contre cette néfaste polarisation politique, il est illusoire d'espérer une vie politique sereine pour les temps à venir. Il faudra en toute priorité « neutraliser », en tous les sens du terme, la Grande Muette devenue trop bavarde et plutôt instrument de politique politicienne que garante de la sécurité du territoire, des biens et des personnes.

Situation de blocage

Les dernières interventions du GIC n'ont pas en apparence semblé conduire à décrisper la tension politique. Il nous faudra patienter encore pendant plusieurs semaines pour espérer une éventuelle solution. En attendant, la vie de la Nation continue avec toutes ces misères et ces incertitudes.

En toute évidence, cette situation de pourrissement si elle perdure est voulue par une minorité qui en bénéficie, du point de vue de rentes questionnables et de publicité politique déloyale. Elle est cependant extrêmement préjudiciable pour l'avenir de la Nation et n'importe quel citoyen sensé ne demande que de s'en sortir rapidement et sûrement. À ce titre, il est encourageant de voir de bonnes volontés, comme les organisations de la société civile et la communauté internationale, qui s'activent pour apporter leur contribution. Ces contributions ont toutes leurs mérites sauf qu'apparemment elles ignorent ou feignent d'ignorer les facteurs réels de blocage.

Une observation simple de la situation amène à constater que le blocage semble venir principalement de la Mouvance Rajoelina qui, à tort ou à raison (peu importe), veut unilatéralement diriger la transition. Pour pouvoir ainsi défier toutes les autres mouvances et la communauté internationale (et en particulier la SADC), sans une base démocratique évidente et avérée, elle se sent bien sûr assurée par une force et use de celle-ci pour ses manœuvres de maintien au pouvoir. Cette force provient visiblement des FA, et aussi dans une certaine mesure de la Justice [4], ou précisément par des « électrons libres » de celles-ci. Ainsi, tant que cette force reste politiquement active, elle constituera toujours une menace pour toute solution concertée à la crise et, en général, pour la stabilité politique future.

Nous étions tous témoins de ce que Monsieur Manandafy Rakotonirina et ses compagnons ont subi à l'hôtel Carlton en avril dernier et ceci ne constitue qu'un cas parmi tant d'autres où certains éléments des FA agissaient outrageusement pour le compte d'une tendance politique. Pareil cas risque de se produire à tout moment pour les adversaires politiques de la Mouvance Rajoelina ou de celle qui arrivera aussi à enrôler des éléments agissants. Même pendant une transition dite consensuelle, le risque n'est pas minime si l'on n'arrive pas au préalable à régler une bonne fois pour toutes l'activisme de certains éléments des FA. Cela aurait pour conséquence d'empêtrer le pays dans une spirale de violences.

Il faudra alors, en tout état de cause, faire en sorte que les FA (re)deviennent non partisanes pour espérer une vraie transition consensuelle, neutre et surtout capable de mettre en place une nouvelle gouvernance légitime et légale. En fait, il ne s'agira pas seulement de « désarmer » la dite Mouvance mais aussi de l'épargner d'un très probable retour de flamme, comme certains anciens dirigeants l'ont subi, et surtout pour notre pays d'éviter un nouveau chaos.

Des solutions existent certainement pour écarter ce risque, elles méritent toutes d'être considérées mais prenons en seulement quelques unes.

Des mesures radicales

L'on ne peut tout d'abord s'empêcher de penser à la solution concernant le GMP [5] en 1975. Elle a été utilisée pour neutraliser un corps armé de la police qui a été considéré comme la base agissante de la mutinerie dirigée par le Colonel Bréchard Rajaonarison et ensuite de l'attentat qui a couté la vie au Colonel Richard Ratsimandrava, alors nouveau Chef de l'Etat. Cette solution rapide était possible, favorisée semblait-il par le choc psychologique national dû à l'assassinat de chef de l'Etat, avec une cohésion sans faille et un leadership incontesté au sein des Forces Armées. Ces dernières avaient alors déployé toute une armada pour venir à bout des hommes d'Antanimora d'alors. Cette cohésion semble actuellement difficile à trouver au sein de nos FA. Point n'est besoin d'être dans les secrets des armes pour savoir que le moral de la troupe est actuellement au plus bas, profondément sapé par une suspicion générale de corruption. Une telle option resterait ainsi improbable et, le cas échéant, ne contribuerait pas à une résolution durable de la crise.

Une solution à l'africaine peut aussi être envisagée. Il s'agit de neutraliser physiquement les dirigeants des forces activistes, comme ce qui s'est passé tout récemment en Guinée où la situation s'est pour le moment décantée suite au hors jeu concerté du Capitaine Dadis Camara et de son ancien aide de camp. Très radicale et efficace, cette solution nous mènera cependant des dizaines années en arrière et anéantira les acquis des successives luttes populaires et de notre marche vers la tolérance politique.

Des menées démoralisatrices

Un autre scénario, qui en toute vraisemblance a déjà été utilisé ces derniers temps, serait de déstabiliser les unités militaires activistes en sapant par des moyens subversifs le semblant de cohésion et de loyauté qu'elles affichent.

On a pu constater les résultats dans les journaux comme par exemple le malaise au sein du FIS, apparemment résolu par l'intervention du Président de la HAT qui s'est entretenu directement avec les commandants de cette Force. Cela a par ailleurs démontré une fois de plus la délicatesse de la situation puisque cette Unité échappe totalement au contrôle du Ministre des Forces Armées et des Commandements.

La situation au sein de la Gendarmerie, caractérisée par la révolte d'éléments de la FIGN, constitue sans aucun doute un autre signe de cette menée subversive. Si cette option peut relativement neutraliser ces unités, elle ne constitue certainement pas une solution durable puisqu'elle aurait comme conséquences le sentiment d'insécurité et d'incertitude et favorise les enchères de malversations.

Une intervention étrangère ?

La solution la plus idéale serait que les FA puissent pacifiquement, et en toute fraternité d'armes, régler elles mêmes l'activisme politique en leur sein. Elle est malheureusement illusoire pour plusieurs raisons. La principale en est que nos « pirates politiques » ne s'abstiendraient pas de tenter les militaires et la faible armature éthique de ces derniers n'y résisterait pas à coup sûr.

En effet, la discipline n'étant plus la force principale de notre Armée, on a espéré compter sur la longue tradition de respect des anciens dans les écoles militaires comme l'ACMIL et l'ENSOA. Malheureusement très parlant, les « bottages » des culs des grands anciens par les jeunes devant les caméras nous mettent devant une mentalité bien loin de cela. Les assises militaires en mai 2009 au Centre de Conférence d'Ivato n'ont apparemment pas arrivé à freiner les ardeurs déplacées.

Il reste alors une option plus probable de nous sortir de ce bourbier, la neutralisation des unités activistes par une force internationale et neutre (l'on se pose la question si celle de la SADC pourra répondre à ce critère). Pour que cela puisse aboutir sans heurts majeurs, il faudra que la majorité encore « constitutionaliste » mais passive au sein de nos FA y soit associée. Elle devra comprendre et accepter que cette intervention ne soit pas une agression étrangère. Elle devra faire taire temporairement sa fierté en reconnaissant qu'à elle seule, elle n'arrivera pas de sitôt à résoudre son problème. Avec plus de volontés, elle devra participer au démantèlement des unités et la mise à l'écart des chefs militaires politiquement instrumentalisés. Ce sera une mission internationale très limitée dans le temps et dans l'espace, le temps d'assainir les Forces, réorganiser la hiérarchie et stabiliser de nouveau le moral de la troupe.

Quelque soit la voie empruntée, croisons nos doigts, elle ne sera évidemment que le début du commencement de la refonte de notre politique de défense nationale. Le moment venu, sa conception devra se faire à partir d'un débat ouvert à tous les citoyens soucieux du Tanindrazana Iombonana.

[1] Militant en uniforme, slogan du régime pseudo-socialiste de 1975 pour designer les militaires.

[2] Pacification militaire suite à la crise post-électorale de 2002

[3] Nom de guerre des réservistes, forces pro-Ravalomanana, toujours en 2002.

[4] Cette institution mérite tout autant un sérieux « lifting » sinon un « reengineering » si l'on veut partir sur des bases saines dans la prochaine république.

[5] Groupe Mobile de la Police, successeur des fameuses Forces Républicaines de Sécurité (FRS) et remplacé par le FIP (Force d'Intervention de la Police) au Camp d'Antanimora.

La CONFIANCE : ingrédient vital d'une solution durable à la crise

Patrick Rafolisy — 2009-08-14T02:00:00Z

Parler de confiance en ces temps de repositionnement politique voire de « retournement de veste » peut rapidement être taxé d'une naïveté intellectuelle sinon d'une incongruité. Cependant, à bien y réfléchir, on peut avancer que la crise que traverse le pays depuis la fin de l'année dernière constitue sans aucun doute une crise de confiance au sein de la société malagasy. Les politiciens, entre eux, et une partie des citoyens, quels qu'en soient les raisons, n'accordent plus pleinement crédit au système de gouvernance jusqu'alors en place⁽¹⁾. On parle actuellement de révision sinon de changement des textes fondamentaux de la République pour mieux asseoir une démocratie et un Etat de droit. La méfiance des citoyens à l'endroit des politiciens a été une réalité depuis des décennies.

Ceci étant, qu'en est il de cette notion de « confiance » que l'on entend fréquemment utilisée dans diverses relations humaines, mêmes là où elle apparaît comme un luxe, par exemple au sein du microcosme politique malgache. D'une manière générale, la confiance, dit-on, est un état psychologique comprenant l'intention d'accepter la vulnérabilité basée sur une attente positive des intentions ou comportements d'autrui (Rousseau et al, 1998, p. 395). Cet état procure une représentation de la manière par laquelle des individus comprennent leur relation avec une autre partie dans des situations qui impliquent le risque ou la vulnérabilité (Dirks and Ferrin, 2001, p. 456).

Elle a ainsi la caractéristique d'un être laborieux pour l'acquisition mais facile à perdre. Une fois perdue, il est presque impossible de la recouvrer. Cependant, elle est indispensable dans presque toutes les relations humaines et que les organisations dans lesquelles la confiance règne sont durablement les plus performantes. D'un autre point de vue, la confiance fournit les conditions sous lesquelles la coopération et les attitudes plus positives sont probables. La confiance entre les négociateurs semble avoir un effet négatif sur un conflit (De Reu et al. 1998).

Cette notion est aussi pertinente en politique et surtout en système démocratique où, par le pacte électoral, les citoyens confient leur destinée commune (sécurité, liberté et qualité de vie) à des personnes, en général des politiciens. Ils prennent ainsi un risque en donnant ce mandat considérable à des personnes, notamment au niveau national, qu'ils ne connaissent que par l'intermédiaire des campagnes électorales et des média. Ce risque est en principe mitigé par la primauté du droit et le système de recevabilité institutionnelle et sociale que l'ensemble de la communauté daigne mettre en place. La dérive survient alors inéluctablement lorsque ces balises ne sont pas effectives. En fin de compte, les citoyens n'accordent plus la confiance aux politiciens alors qu'ils sont en partie responsables de leur conduite par l'effectivité du système par leur participation et leur vigilance. C'est ici avant tout que l'éducation citoyenne a sa raison d'être et elle commence depuis le cercle familial, en passant par la communauté de base et jusqu'au niveau de la société civile organisée.

S'intéressant maintenant à la crise politique actuelle qui n'est que la réplique des précédentes, car non fondamentalement résolues reconnaissons le, la confiance devra retrouver une place dans toutes les issues proposées. Prenons par exemple la recherche d'une solution négociée et consensuelle par l'intermédiaire d'une transition inclusive recommandée par l'ensemble des organisations internationales pertinentes. On voit bien que l'absence de confiance est l'un des facteurs bloquants sinon le principal obstacle. L'histoire entre les parties semble ne plus permettre le minimum de crédit entre eux, du moins entre les chefs de file. Une transition concertée suppose que lorsqu'une partie concède sur une de ses exigences, elle prend le risque de la confier à l'autre partie. C'est là sans doute une des explications de la revendication des sièges qualifiés de « stratégiques » pendant la période transitoire.

Les protagonistes actuels peuvent s'accorder sans encombre sur des principes (la fameuse Charte) mais difficilement sur leurs mises en œuvre. Pour cela, en effet, il leur faudra se faire des concessions, bref prendre des risques et laisser aux mains d'adversaires politiques des pouvoirs relativement importants. Peut-on alors concevoir que Ratsiraka, après Dakar II et la suite, puisse encore une fois prendre le risque de mettre la destinée politique de son clan aux mains de Ravalomanana ? Il en est de même pour Zafy à l'endroit de ceux qui ont orchestré sa questionnable empêchement et actuellement très influents au sein de la Haute Autorité de Transition. Et très récemment, Ravalomanana pourra-t- il sereinement concéder des pouvoirs importants à Rajoelina qu'il qualifie de putschiste et de voyou ? Cela est aussi vrai dans l'autre sens lorsque Ravalomanana et son clan sont taxés de terroristes par la mouvance Rajoelina.

Mais cette méfiance généralisée ne s'arrête pas au niveau des individus, elle s'étend au niveau des institutions existantes supposées non partisanes et … c'est plus alarmant. L'intégrité de la justice, notamment à son plus haut niveau, n'est pas pour rassurer les politiciens et les citoyens avertis. La composition et surtout les décisions de la Haute Cour Constitutionnelle ont été depuis source de contestation politique et n'ont eu autorité que par la force. On peut illustrer cela par l'empêchement de 1991, la recomposition et le recomptage de voix de 2002 et tout récemment la validation d'une ordonnance inconstitutionnelle de février 2009. L'ultime recours en Etat de droit ne semble plus digne d'entière confiance comme il se doit, en sachant surfer sur les successives vagues de la politique politicienne.

En ce qui concerne les Forces Armées, dernier rempart de la République et de la Nation disent-ils, leur image a été sérieusement écornée par la récente soit disant prise de responsabilité par les « hommes forts » du CAPSAT et des autres unités de la Capitale et ses environs. Mais cette situation est le résultat d'une instrumentalisation politique depuis des décennies. Actuellement, avec un Ministre des Forces Armées, un Chef d'Etat Major Général de l'Armée et un Commandant de la Gendarmerie promu par leurs faits d'armes lors de la mutinerie de mars 2009, il sera téméraire pour Ravalomanana de rentrer avec sérénité au pays sans mesures de sécurité particulière, même avec un accord politique formel signé par toutes les parties.

Comment alors se dégager de cette situation de méfiance généralisée vers un état de confiance permettant la progression vers une meilleure stabilité ? Les négociations actuelles sous l'égide du GIC semblent susciter des sérieuses inquiétudes mais il est encore temps de rectifier la démarche. Ce Groupe a bien fait de confier la médiation à un champion de la gouvernance donc digne de confiance, le Président Joachim Chissano, mais il semble oublier qu'il faudra avant tout trouver une personnalité à laquelle toutes les parties font confiance pour conduire la transition. Sans cet homme ou cette femme, d'une meilleur trempe que celle du tandem Razanamasy/Ravony du temps de la transition de 1992, la meilleure Charte possible sur la forme et le contenu de la transition ne mènerait probablement qu'à une nouvelle impasse.

Il nous semble entrevoir par la démarche du GIC la proposition d'un schéma de partage de pouvoir. Bien que cette solution puisse aboutir rapidement à un consensus, elle fera courir au pays le grand risque de faire perdurer voire même piétiner la transition. Les mouvances vont certainement se rivaliser, avec chacun leurs parcelles de pouvoir, à reluire leur blason et ternir l'image des concurrents en usant des moyens pas toujours loyaux. Cette solution en expérimentation au Kenya et au Zimbabwe n'est certainement celle appropriée pour Madagascar. L'économie et le social déjà martyrisés risqueront de ne pas supporter d'âpres batailles politiques d'une transition prolongée.

Les critères les plus importants à rechercher pour cette personnalité est sa neutralité et son intégrité, générateur de confiance, c'est-à-dire ne pas avoir été perçue comme engagée lors des successifs conflits de pouvoir depuis 1991. Il faudra également et en même temps revoir la composition de la HCC et changer les grands chefs de nos Forces Armées pour y mettre des personnes neutres et aptes à résister à toutes les tentations, notamment financières et politiques. Il va sans dire que leur mandat restera limité dans le temps et sur le fond.

Par Dr Rafolisy Patrick, ancien Secrétaire Général du Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM) et ancien Secrétaire Exécutif du Comité pour la Sauvegarde de l'Intégrité (CSI).

⁽¹⁾ :C'était apparemment un acquis fragile en ce qui concerne l'attitude des citoyens puisque en 2006, selon le sondage sur la lutte contre la corruption effectuée par l'agence capsule sur une commande du CSLCC, la confiance des citoyens au système était en ce moment bien au dessus de la moyenne pour une stabilité durable à moyen terme.