Madagascar-Tribune.com

Political Karaoke Party

Ndimby A., sevane — 2011-08-20T04:31:27Z

En cette fin de semaine, et pour tenter de créer l'atmosphère conviviale et détendue nécessaire à la sortie de crise, la Rédaction de Madagascar-Tribune.com a organisé une soirée karaoké à l'intention des politiciens, des médiateurs, des éditorialistes et des forumistes. Avec bien entendu, les habituels guest stars. La soirée a été retransmise en direct sur TV Démocrafika, et sponsorisé par le panaché Skolash-be (Skol métis Thb), ainsi que par la dynamique association RAEBRI (Regroupement des Autorisés à Exporter du Bois de Rose Illicite), menée par ses deux administrateurs, le businessman bien connu Abc et le politicien Xyz. Compte-rendu rédigé par Ndimby A. et Sevane.

L'ordre de passage avait été tiré au sort de commun accord, mais au dernier moment, Andry Rajoelina est venu sur scène avec plusieurs gros bras armés de bonnets oranges et de kalachnikov, et a bousculé les organisateurs et le maitre de cérémonie. Il a exigé qu'on change le règlement, qui stipulait que le nombre de chansons autorisées par participant était au maximum de deux, et a imposé d'en faire dix à lui tout seul. Il a également souhaité être déclaré tout de suite vainqueur, en recommandant à ses deux gardes de corps, Faileuh M'alin et Charles Atan, de veiller à conduire les récalcitrants chez le juge Bory, celui dont le prénom n'est pas Tsinota. Ceux qui n'applaudissaient pas assez fort étaient également menacés d'accusation de pose de bombes artisanales, que Faileuh M'alin avait pris soin de cacher lui-même auparavant dans la cour.

Faute d'avoir la force des arguments ; il avait l'argument de la force pour imposer sa volonté. Andry Rajoelina a donc enchaîné ses dix titres. Tout d'abord, son principal credo, « Paroles paroles paroles » d'Alain Delon et Dalida. Toutefois, en estimant qu'il se suffisait à lui-même, l'ex-DJ n'a pas pris de partenaire pour interpréter ce duo, et a décidé de faire lui-même à tour de rôle l'homme et la femme. Ensuite il a entonné « J'te mentirai » de Patrick Bruel, avant de terminer par « Aux Champs-Elysées » : en effet il caressait secrètement l'espoir d'être accueilli en Chef d'État en France, et se de voir applaudi sur la plus belle avenue du monde par une foule en délire. Il envisageait de demander à son copain Jean-Marc Châtaignier de lui organiser cela. D'ailleurs, c'est en duo avec cet ami fidèle et désintéressé qu'Andry Rajoelina interpréta sa troisième chanson : « toi et moi contre le monde entier » (Clo Clo), en se tenant la main, pour s'encourager l'un et l'autre qu'ils ne chantaient pas faux. Puis, alors qu'il avait pourtant exigé par la force des armes d'en chanter dix, Andry Rajoelina abandonna après cette troisième chanson, ayant épuisé ses cordes vocales, et surtout, commençant à se rendre compte que finalement, il n'avait aucun talent pour le karaoké. Jean-Marc Chataignier, accompagné des choristes fournis par la Françafrique, Vuze et Jojo, interprétèrent alors « La boulette » (Diam's) : « Y'a comme un goût d'Afrique, dans les caisses de la France ».

Puis vint le tour de la catégorie Senior. Au nom de la réconciliation nationale, le Professeur Albert Zafy chanta « Mifankatiava ihany », drapé d'un lambahoany aux couleurs du pays. Puis Manandafy Rakotonirina rappela ses vieilles amours avec le communisme, même s'il s'est défroqué depuis, en entonnant « Rouge et noir » (Jeanne Mas). L'artiste créatif du droit constitutionnel Norbert Lala Ratsirahonana se mit au micro pour interpréter la chanson du dessin animé « Panoramix et la potion magique ». Mais comme il n'y avait pas de costume de Panoramix disponible, il vint sur scène déguisé en Gargamel, ce qui fit fuir les petits enfants. Puis il termina avec « L'opportuniste » (Jacques Dutronc) : « Je l'ai tellement retournée qu'elle craque de tous côtés. À la prochaine révolution, je retourne mon pantalon ».

Le troisième tour de chant vit la chorale des trois mouvances monter sur scène, sous les applaudissements et les vivats de la foule. Elle perdit toutefois beaucoup de temps à décider lequel de ses membres se mettrait devant l'unique micro, avant enfin d'entonner « Toi plus moi plus lui plus tous ceux qui le veulent » (Grégoire), pour essayer d'inviter les gens à les rejoindre. Hélas, ce fut exactement le moment où le vary amin'anana fut servi, et l'assistance avait donc mieux à faire que de soutenir la chorale des trois mouvances. Celles-ci quittèrent donc la scène dans l'indifférence générale, malgré l'accueil enthousiaste qui leur avait été réservé au début.

Ensuite, ce fut une autre chorale qui leur succéda : celle des médiateurs. Ils enchaînèrent deux titres : « This time for africa » (Shakira) et « Le Métèque » (Georges Moustaki). Le public enthousiaste bissa ce dernier titre, tellement il était agréable de voir Leonardo Simão et Joaquim Chissano chanter à tue-tête : « avec ma gueule de métèque, de juif errant, de pâtre grec, et mes cheveux aux quatre vents ». Les vents ayant apparemment soufflé si fort que les cheveux se sont envolés.

Puis vint le tour du gouvernement de la transition. Le Ministre des finances Hery Rajaonarimampianina interpréta « Mendiant de l'amour » (Enrico Macias), accompagné par ses collègues des impôts et de la douane, mais aussi des policiers et des gendarmes habillés de cagoules : « Donnez, donnez, dodonnez, Donnez, donnez-moi, Dieu vous le rendra ». Puis Camille Vital dédia « Femmes à lunettes » (Richard Gotainer) à Zorro. Et comme la séance était retransmise à la télévision, l'ensemble du Gouvernement hâtif adresse aux Malgaches : « Don't worry, be happy » (Bobby McFerrin). Enfin, le Ministre de la communication Rolly Mercia clotura la participation gouvernementale avec « O gorisa gorisa » (Jean Freddy).

La dernière partie de la soirée karaoké fut consacrée aux chansons dédicacées. Tout d'abord, les transfuges du TIM Vyvato Rakotovao et Yves Aimé Rakotoarison dédièrent « Pour un flirt, avec toi, je ferai n'importe quoi » (Michel Delpech) à Andry Rajoelina, l'un en lui faisant des courbettes, l'autre en chantant à genoux. Les zanak'i Dada, qui s'étaient entrainé longtemps au Magro Behoririka, chantèrent « Est-ce que tu viens pour les vacances » (David et Jonathan) à l'attention de Marc Ravalomanana. Ce dernier à son tour leur dédia « Promise me », le fameux titre de Beverly Craven : « Promise me, you'll wait for me, 'cos i'll be saving all my love for you, and i will be home soon ». Des représentants du GTT, qui avaient fait le voyage, chantèrent en l'honneur des partisans d'Andry Rajoelina la fameuse chanson « Ecrevisses » (Richard Zachary) : « Écrevisses, mmmm ça c'est bon. Deux grandes pinces et une petite queue ». Alain Ramaroson, le protecteur de l'Association des victimes du samedi 7 février (AV7) et grand fan de Claude François, interpréta en leur honneur : « le lundi au soleil », car c'est une chance qu'elles n'auront (plus) jamais….

En invités surprises, les éditorialistes de Madagascar-Tribune.com prirent aussi leur part de risques et de huées. À la surprise générale, Georges Rabehevitra interpréta « Tonton du bled » (113), un rap hyper-dynamique : « j'ai passé un bon moment dans ce qu'on appelle le Tiers-monde, et si j'avais assez d'oseille je ramènerais tout le monde, mais je peux pas fermer les yeux sur ce qui se passe vraiment ». Puis l'ensemble de la rédaction dédia à Patrick A. « Il changeait la vie » (JJG) : « Il y mettait du temps, du talent et du cœur ; Ainsi passait sa vie au milieu de nos heures ; Et loin des beaux discours, des grandes théories ; À sa tâche chaque jour, on pouvait dire de lui ; Il changeait la vie ».

Rahaga Ramaholimihaso, le Directeur de Tribune clôtura la participation de son équipe par une dédicace spéciale pour les forumistes avec « Ne me quitte pas » (Brel). Pour l'accompagner dans une version mémorable, Ndimby A. se mit à la guitare, Citoyenne Malgache au piano, Patrick A. à la harpe, Lalatiana Pitchboule à la batterie, Sevane au saxophone, Da Fily au xylophone, Basile Ramahefarisoa au djembé, Boris Bekamisy au pipeau et Georges Rabehevitra à la cornemuse.

Le dernier titre fut enfin l'œuvre d'Andry Rajoelina, qui ayant revigoré ses cordes vocales grâce à la potion du Dr Simão, interpréta « O, ma jolie Sarah » de Johnny Halliday.

Après délibération, le jury a décidé que les Représentants du GTT avaient gagné. Les deux gardes de corps d'Andry Rajoelina s'étant endormis à force de boire de l'alcool, personne ne s'opposa à cette décision.

À la recherche d'une citoyenneté perdue (2ème partie)

sevane — 2011-03-22T06:45:49Z

A-t-on les dirigeants que l'on mérite ? Quelles sont les raisons qui nous empêchent d'avancer vers plus de démocratie alors que les autres pays y arrivent ? Pourquoi ces crises cycliques ? Y-a-t-il une fatalité ?

L'école, fondement de la démocratie.

Au risque de paraître cynique, hélas, ma réponse est « oui, nous avons les dirigeants que nous méritons ». Nos politiciens ne tombent pas du ciel mais sont bien les produits de notre société. Le Malgache est-il un bon citoyen ? Non. Et le responsable n'est pas seulement la pauvreté mais aussi l'ignorance. L'ignorant ne comprend pas le monde qui l'entoure. Il se laisse facilement séduire par les belles paroles de manipulateurs et obéit (et désobéit) sans forcément être conscient des conséquences de ses actes. Mais il n'y a pas de fatalité. Il est possible de sortir de cette obscurité à condition seulement de faire de l'éducation à la citoyenneté une priorité absolue. Mais dans quelle mesure exacte, et de quelle manière ?

Mes codes

« Le rapport au savoir et à la raison est au fondement de la citoyenneté, davantage que de bons sentiments », souligne le sociologue Philippe Pierrenoud. Le défi est donc d'améliorer la qualité de l'éducation. Au-delà d'une instruction civique, qui explique les institutions et les lois de la République, les droits et devoirs du citoyen, la nécessité du bien-vivre ensemble…, il s'agit surtout de revoir notre méthode de transmission du savoir, de manière à ce que l'apprentissage des valeurs aille de pair avec celui des savoirs.

Ces valeurs sont la loyauté, le respect d'autrui et donc du Bien public, l'interdit de la violence, sans quoi la société serait une jungle. Et cela se construit (et se déconstruit aussi) dès le berceau, car l'être humain n'est pas « naturellement bon » au point de limiter spontanément sa liberté aux droits du voisin. Une tâche qui n'incombe pas seulement à l'enseignant, mais à tout adulte, les parents en premier. Les enseignants se retrouvent souvent à suppléer aux défaillances des familles. Ce qui n'est pas normal. D'autant qu'ils ont perdu leur prestige, car de plus en plus d'élèves ne voient en l'enseignant qu'un simple larbin. Même dans le supérieur, où l'amphithéâtre de certains départements donne davantage le spectacle d'une ménagerie que d'une élite en pleine ébullition intellectuelle : certains jouent à la belote, d'autres sifflent les retardataires, quand ils ne terminent pas paisiblement leur nuit. La cerise sur le gâteau, c'est quand quelques-uns hurlent « ELA ! » pour que le prof abrège leur calvaire.

Deuxièmement, l'histoire doit être une discipline essentielle, car elle apporte des repères nécessaires pour regarder l'avenir. Elle explique pourquoi et comment nous sommes arrivés à ce point de l'histoire aujourd'hui. Le citoyen a besoin d'un équipement intellectuel lui permettant d'examiner ce passé, de le comprendre, de respecter ce qui a été construit et gagné dans la lutte, et d'éviter de passer par les mêmes erreurs et réécrire la même histoire. Des milliers de gens ont, par exemple, péri pour notre Indépendance. Mais qu'en avons-nous fait ? Avons-nous su rendre honneur à ces aînés ?
Par ailleurs, c'est cette histoire que nous partageons qui nous unit et qui nous fait sentir appartenir au même groupe partageant les mêmes intérêts.

Troisièmement, il faudrait dès l'école initier l'enfant aux principes démocratiques : organisation de débats, prises de paroles, votes, confrontations d'idées et d'intérêts, désignation de délégué, etc. Ces débats lui permettent d'apprendre à écouter les autres arguments, de se forger une opinion, de défendre un point de vue sans se laisser déstabiliser, d'avoir confiance en lui, d'apprendre à négocier et à gérer les conflits en se distanciant de ses émotions, de critiquer tout en proposant des solutions alternatives… C'est ainsi que l'enfant pourra devenir un citoyen responsable, acteur de la vie de la Nation. Cela implique la libre confrontation des opinions, ce qui veut dire la possibilité pour toutes les opinions de se confronter, d'être écoutées et respectées. Car il faut toujours avoir le courage d'entendre tous les arguments et de les passer au crible par la suite. À l'issue de ces débats, l'élève doit comprendre que l'on ne gagne pas à tous les coups et qu'il faut respecter le choix de la majorité. La démocratie, en effet, repose sur un compromis, celui d'accepter de n'avoir pas toujours le gouvernement ou la politique de ses vœux. À l'inverse, malheur aux vainqueurs qui ne savent pas entendre l'écho de la minorité.

Quatrièmement, l'éducation doit être une construction progressive de la pensée : surmonter les obstacles par le tâtonnement, le questionnement, la remise en question. Il s'agit bien d'éveiller le goût de la réflexion pour une meilleure structuration de la pensée, le goût de l'échange, le goût d'une construction collective en débattant. Il faudrait donc privilégier les questions aux réponses, la démarche au résultat, la qualité et l'assimilation à la quantité. De plus, cette méthode susciterait l'intérêt de l'enfant quant aux savoirs qui lui sont transmis, et lui ferait comprendre leur utilité. C'est aussi l'occasion d'encourager la créativité car le citoyen ne doit pas être qu'un simple consommateur. Il est aussi un producteur d'idées et un acteur de développement. Cela exige très certainement des professeurs passionnés par leurs disciplines, possédant une large culture et une connaissance approfondie de celles-ci, une qualité relationnelle mais aussi un allègement du programme.

Cinquièmement, pour préparer l'enfant à entrer dans le mode adulte, il faut l'initier à la lecture des journaux car « bien informés, les hommes sont des citoyens, mal informés, ils deviennent des sujets », et leurs votes ne veulent plus rien dire. La démarche à lui apprendre doit être principalement la distinction entre les faits établis et les appréciations. Cela peut être effectué, par exemple, pendant les cours de langue, au même titre que la lecture de textes littéraires. L'exercice consiste à l'entraîner à analyser une situation et à critiquer une information de manière à développer sa pensée critique et à renforcer sa résistance contre toute forme d'emprise. Un peuple bien éduqué ne se laisse pas berner par le premier bouffon venu qui dramatise la situation (l'épisode Daewoo …) tout en faisant des promesses alléchantes pour s'emparer du pouvoir.

On ne prend donc aucun risque en affirmant que l'éducation conditionne l'avenir d'un pays. Et tout le monde en a besoin, aussi bien le citoyen que ceux qui gouvernent.

Mais qui est l'exemple ?

Hélas, l'éducation est limitée par le contexte politique et les moyens économiques dans laquelle elle s'exerce. La majorité de nos écoles ne possèdent même pas de bibliothèque et les élèves n'ont pas accès aux livres. Les riches bénéficient donc d'une meilleure éducation car ils peuvent se permettre d'envoyer leurs enfants dans les meilleurs établissements ou même à l'étranger. Le reste poursuit son cursus sur place en espérant qu'un éventuel conflit, une énième grève ne viennent pas saper son année. Il semble que le président Ravalomanana ait fait des efforts dans ce sens. À nos gouvernants actuels donc de faire mieux, comme ils l'ont promis sur la Place du 13 Mai. À eux de donner les moyens aux éducateurs de former de bons citoyens, une arme à double tranchant s'il en est. Car alors, les renards ne pourraient plus dévaster tranquillement le poulailler.

À nos dirigeants de montrer le bon exemple, ceux-là mêmes qui mandatent l'école pour une meilleure éducation. À eux déjà de respecter les valeurs, à commencer par le respect de la parole donnée et de la confiance investie. À eux de rétablir leur crédibilité trop entamée par des affaires glauques. À eux de restaurer cette coupure entre la classe politique et le peuple, de redonner à celui-ci l'envie de participer à la vie de la Nation, de se comporter en vrai citoyen et d'arrêter l'hémorragie de l'absentéisme et le fléau du vandalisme.

OBTUS !

Ce que je reproche à Andry Rajoelina, ce n'est pas son passé de DJ, ni même son manque de diplômes car, à la limite, il pourrait s'entourer de grands techniciens et de bons conseillers. Mais leur corollaire : l'irresponsabilité, qui le dépouille de tout scrupule.

Mais le savoir à lui seul ne peut garantir la démocratie et la justice. Quand on regarde l'histoire, des gens « très intelligents » ont inventé des camps de concentration, des dirigeants bardés de diplômes ont commis des génocides dans leurs pays,… Et chez nous, n'est-ce pas un « grand » homme de Droit qui a été l'instigateur de ce marasme ?

Alors, la science oui, mais jamais sans conscience. Quant à l'indigence intellectuelle, le contrepoids d'un supplément d'âme est un impératif absolu.

À la recherche d'une citoyenneté perdue (1ère partie)

sevane — 2011-03-21T05:00:44Z

17 mars 2009, Ravalomanana « confiait » le pouvoir à un Directoire militaire. C'était, sans doute, sans connaître réellement les intentions de ses successeurs. Depuis, le gouvernement qui s'en est suivi accumule lamentablement les erreurs grossières. Dans le fond : il n'est jamais parvenu à tenir une seule de ses promesses ni même à faire autant que son prédécesseur. Dans la forme, c'est encore pire, avec les arrestations arbitraires, les interminables séries de pétard mouillé et le recours à des méthodes d'enquêtes dignes de la Chine populaire ou des SS de Hitler pour éliminer les opposants encombrants. Nous sommes en Mars 2011 et, comme son nom ne l'indique pas, le transitoire n'en finit pas de s'étirer car, contrairement à l'adage, au « Fozaland » on ne change pas une équipe qui perd. Et tant pis si elle n'est ni consensuelle ni inclusive puisque, visiblement, Camille est vital.

Dans ce contexte délétère, le pays s'enfonce dans une crise politique et économique sans précédent. Crise devenue cyclique depuis l'Indépendance, marquée surtout par l'adoption récurrente de voies anticonstitutionnelles pour l'alternance du pouvoir. Sans doute parce que les gouvernants qui se sont succédé n'ont pas su apporter à la population la réponse concrète à ses attentes.

Nous avons chacun notre point de vue quant aux origines de cette dernière crise. Sans être forcément des « Zanak'i Dada », beaucoup accordent à l'actif de celui-ci, entre autres, la construction et la réfection des infrastructures routières et la lutte contre la corruption. À l'inverse, beaucoup lui reprochent aussi (sans être nécessairement des crustacés de mauvaise qualité) la baisse du pouvoir d'achat malgré la croissance économique, la hausse des prix, sa mainmise sur l'économie tout en étant le patron d'un puissant groupe agro-alimentaire, d'avoir tenté de monopoliser tous les secteurs rentables de l'économie, d'avoir voulu s'enrichir sur le dos des Malgaches, de n'avoir pas su entendre l'exaspération de son peuple et d'en prendre les mesures nécessaires. Il a suffi donc d'une goutte d'eau, la fermeture de la chaîne de radio Viva, pour transformer ce malaise latent en putsch.

Malgré cette divergence de points de vue, pourtant, aucun de nous ne pourrait nier que franchir le pas et passer d'une « simple » contestation populaire à un renversement du régime ne pouvait qu'engendrer des conséquences socio-économiques dévastatrices. Soulignons, au passage que, contrairement aux cas de la Tunisie, de l'Egypte ou de la Lybie, il ne s'agissait pas, du moins à la base, d'un soulèvement populaire mais de mouvements initiés par des politiciens voulant capitaliser les failles du pouvoir en place pour régler leurs comptes (Cf, les deux papiers édifiants de Ndimby A. et de Patrick A.)

Zombies !

Premier trimestre 2009 : la Une des journaux faisait état de pillages, de commerces vandalisés, d'entrepôts saccagés, de marchandises volées pour être ensuite échangées au marché noir… Certains osaient parler, la mine réjouie, de « revanche du peuple » et même de « démocratie ». Oubliant que dans un pays démocratique, le vrai citoyen est un acteur du développement. Et qu'il ne peut y avoir de citoyenneté sans respect de la loi. À travers ces actes d'incivisme barbares, il semble qu'une partie de la population soit convaincue que la violence est le mode privilégié d'intervention sociale, à tel point qu'on se demande si elle a une notion de ses droits et devoirs. « Le citoyen, ce n'est pas l'individu avec ses faiblesses, son égoïsme, son aveuglement et ses enthousiasmes. C'est l'homme éclairé par la raison, parlant selon les impératifs de cette raison commune à tous, et (…) capable d'opiner sur la chose publique sans être dominé par son intérêt personnel » (Burdeau).

« What's in your head ? »

La tuerie du 7 février est encore bien vive dans les mémoires. Pour servir une cause, le moyen le plus expéditif est encore de faire des martyrs. Des politiciens qui savaient ce qu'ils voulaient, ont sciemment conduit une foule naïve et totalement inconsciente à l'abattoir, en l'incitant à franchir un espace pourtant classé zone rouge, comme l'est par définition tout palais présidentiel. Pendant ce temps, celui qui était à l'origine de ce mouvement, et qui a bien compris que cela ne pouvait que tourner mal, a préféré, lui, y assister de loin, depuis son salon douillet. Mais le plus étonnant c'est que les familles des victimes n'aient pas envisagé cette éventualité. Pensaient-elles que la garde présidentielle allait leur ouvrir la porte du palais, les inviter dans le grand salon et leur servir l'apéritif pour fêter ensemble l'arrivée de ce nouveau Premier ministre tant attendu ? Oubliant cette responsabilité, elles osent ensuite réclamer justice, comme si leurs proches s'étaient fait tuer en allant à la messe du dimanche. Le citoyen est responsable de ses choix et de ses actes. Il ne peut pas se contenter de suivre les ordres des meneurs de foules tel un zombie, tout comme il ne peut pas non plus se contenter de jouer à la victime quand la situation tourne mal.

Education : une réponse possible à la crise politique

Au vu de ces signes, du comportement des citoyens et surtout des politiciens, résoudre la crise politique à Madagascar s'avère une œuvre de longue haleine, qui exige un détour par des efforts d'éducation. Pour en finir avec cette instabilité politique, l'éducation au civisme et à la citoyenneté doit donc être une priorité. Il s'agit d'une responsabilité à l'égard du futur, au nom de cette démocratie que l'on clame parfois à tort et à travers, mais qui exige de maîtriser ses passions. Et ce, plus encore que dans tout autre système, car le citoyen est à la base même des décisions et des choix importants et participe à l'évolution du pays par ses votes.

« La démocratie est la forme suprême de gouvernement,
parce qu'elle repose sur le respect de l'homme en tant
qu'être raisonnable » (Kennedy)

Dans la Grèce antique, initiatrice de ce mode de gouvernement qu'est la République, des philosophes comme Socrate, Platon ou Aristote pensaient qu'un peuple ignorant et dépourvu de discernement était indigne de cette responsabilité, qui exige une véritable autonomie.

Double-clic… et plus, si affinités

sevane — 2011-02-11T04:18:05Z

Les terribles feux de la Saint Valentin vont chauffer dès ce week-end... Le présent article est-il à lire en fredonnant en duo le texte Guy Béart : « Parlez-moi d'moi, Y a qu'ça qui m'intéresse » ?

Avec le progrès considérable des TIC, des formes de liens s'effacent tandis que d'autres voient le jour, et des relations virtuelles se juxtaposent aux relations réelles.

Vous êtes seul dans la quiétude de votre chambre, et voilà soudain que d'un clic, une centaine d'amis surgissent pour échanger avec vous des choses de votre quotidien, limite personnelles, établissant d'emblée une sorte de proximité. En revanche, on tend à être moins disponible à ceux-là mêmes qui partagent ce quotidien. Le lointain devient ainsi proche tandis que le proche s'éloigne.

Facebook, Twitter, MSN, Meetic… tous ces espaces ont un point commun : l'usager est invité à construire son profil, à partager ses centres d'intérêt, à échanger des propos, des photos, des vidéos… et plus si affinités. Ils permettent, en effet, à chacun de se sentir à la fois unique et connecté au plus grand nombre d'« amis », dont certains célèbres, qu'on n'aurait jamais l'opportunité de connaître dans la vie réelle mais qui nous ont fait la faveur d'accepter de compter dans notre liste. On aime alors à les exhiber en vitrine tels des trophées, sans que rien ne justifie cette prééminence sinon la notoriété. On le voit : dans ce monde virtuel, le mot « ami » a perdu de son sens. Assiste-t-on ainsi à un appauvrissement ou à un enrichissement des liens ?

Un article publié par The Economist indique, en tout cas, que le « facebookeur » a 120 amis en moyenne, mais ne dialogue qu'avec une petite partie d'entre eux (5 à 7). Même pour ceux qui collectionnent les amis (plus de 500), ce chiffre n'augmente quasiment pas. Il faut entendre par dialogue, les échanges de mails ou les chats, les commentaires de photos ou de liens ou de statuts n'entrant pas en considération. Ainsi, en acquérant des savoir-faire, on parvient à développer nos réseaux relationnels. Reste à savoir si ces relations correspondent à celles que nous aurions avec nos proches ou si, au contraire, uniquement à des relations entre personnes qui maîtrisent l'outil.

Ma photo : Et si ce n‘est qu'un fake ?

Autre particularité, dans ces mondes virtuels, nous avons besoin d'un ambassadeur chargé de nous représenter sur les écrans. C'est le rôle de la photo de profil auquel nous accordons parfois une place démesurée. Elle permet au commun des usagers de se ménager un certain anonymat, surtout si la notion de sécurité entre en jeu. Une case vide, un paysage ou même la tête de Bart Simpson font alors l'affaire.

Mais à l'inverse, la totale liberté en la matière peut pousser la candeur de certains jusqu'à s'approprier la photo d'une star de cinéma ou de la chanson… Ou, plus sournoisement, car supposé invérifiable en surfant sur le plausible, celle d'une beauté inconnue, mais dont le faciès indéniablement asiatique, maghrébin voire latino, exclut tout lien probable avec le nom et le prénom malgaches affichés, par exemple. La contrefaçon au service de l'ego révèle ainsi le rapport de chacun à sa propre image. Il s'agit d'une démarche narcissique par laquelle on expose au monde ce qu'on désire proposer, afin de mobiliser le désir des autres.

Je plais donc je suis

Je ne me vois plus de la même manière dès qu'un regard (désirant ou tout simplement curieux) se porte sur moi. C'est ce regard qui me fait sentir exister, car l'importance que je me donne se nourrit essentiellement de celle que les autres me manifestent. En résumé : dites-moi comment vous vous intéressez à moi et je saurai qui je suis.

Cette tentation de ne chercher que la rencontre avec soi à travers les réactions de l'autre peut entraîner une véritable dépendance. Mon profil Facebook est un espace où l'autre me renvoie l'image de moi que j'attends. Et tout le monde est servi, aussi bien le flatté que le flatteur. Car le flatteur aussi vit aux dépens de celui qui l'écoute.

Nous savons tous pourtant que, sur Facebook, pour ne citer que ce site, il est aussi facile que tentant de biaiser sa propre description. Notamment par des indications du genre « mes artistes préférés », « mes livres préférés », « mes films préférés », « mes citations préférées »… Tous ces « préférés » seront sélectionnés avec le plus grand soin à mesure que sa confiance en soi tend vers zéro. Mais dans tous les cas, ils seront sélectionnés en fonction du groupe auquel on voudrait appartenir, des personnes que l'on cible. Il s'agit donc d'un moi « aseptisé » voire totalement faux, qui peut ne plus du tout correspondre à la réalité. Ce qui, après tout, n'est pas un phénomène nouveau. De tout temps, chacun a utilisé le regard et le jugement des autres sur lui pour se connaître. Les nouvelles technologies ont juste permis de faciliter et d'accélérer le processus en quelques clics.

Ne m'oublie pas

Autre soif du blogueur : s'assurer que ses « amis », aussi étrangers soient-ils, ne l'oublient pas. Autrement, il se retrouverait bien seul, pour tout dire, inexistant.

Rien n'est pire, en effet, qu'un blog ou un profil sur lequel on ne reçoit aucune visite. Dans cette logique, mieux vaut encore une pluie de critiques que des compliments faméliques. Le leitmotiv semble être : « Sois adoré ou sinon exécré, mais ne laisse personne indifférent ».

Alors, pour créer le buzz, on ne lésine pas sur la surenchère : titres-choc, phrases d'appel pour éveiller la curiosité, formules provocatrices, etc. Tout est bon pour réussir un coup de poker sur la toile. Lorsqu'en plus, des « amis », dont on ne connaît pas forcément l'identité, prennent le relais en « partageant » automatiquement nos liens, ou en les commentant, voire en cliquant simplement sur « J'aime », ces personnes nous apportent une superbe promotion en multipliant de façon exponentielle la portée de notre auditoire. C'est ainsi que sont nées des célébrités, comme le chanteur Grégoire qui est le premier artiste à être entièrement financé par des internautes en France, via le site My Major Company de Michael Goldman.

Virtuel, babe

MSN, Yahoo Messenger, Meetic, Facebook, et dans une moindre mesure World of Warcraft avec ses canaux de discussions sophistiqués… sont autant de plateformes où des gens s'échangent, se soutiennent, se séduisent, s'aiment, se mentent et se séparent. L'outil de communication est virtuel, le personnage en face peut être virtuel. Sauf que les sentiments peuvent devenir réels ! Les choses deviennent alors compliquées lorsqu'on décide enfin de « se rencontrer pour de vrai ».

Dans l'ancien temps, euh… c'est-à-dire avant Internet, la rencontre passait par un regard, un geste, une complicité, de la tendresse. Ces chemins menaient jusqu'à la déclaration fatidique, puis à l'union. Le « coup de foudre » était aussi une option, beaucoup plus rapide mais toujours « incarné ».

Dans le monde virtuel, on assiste à ce phénomène tout à fait inédit, où la proximité précède l'existant. En effet, quand on a l'impression de bien se connaître sans pourtant la moindre base réelle, par où enchaîner lorsqu'on va enfin décider de se voir « pour de vrai » ? Recourir à la séduction alors qu'on se connaît déjà ? Ou bien passer à l'étape finale, c'est-à-dire la rencontre amoureuse, alors que les rituels préliminaires qui aident les deux personnes à se faire confiance n'ont jamais eu lieu ? « L'autre » est là, en chair et en os, et pourtant, il manque quelque chose, une dimension physique du désir amoureux. Et la rencontre échoue. Sans parler de l'autre risque : à force de ne connaître de l'autre que la partie qu'il a bien voulu nous dévoiler, notre vision est à ce point idéalisée, fantasmée, nourrie par notre propre imaginaire, qu'on se déconnecte totalement de la réalité. Et la rencontre se termine en désillusion : on l'imaginait grande, mince, jolie, élégante, raffinée… Patatras ! Elle est le sosie de Susan Boyle, la voix en moins.

Rien d'étonnant donc si certains font le choix de ne jamais se rencontrer autrement que par les avatars qui les représentent sur leurs écrans, de peur de voir ce rêve idéalisé s'effondrer, car la réalité est rarement à la hauteur du rêve. Il vaut donc mieux rester dans le fantasme. Cela ne les dérange guère de passer des heures et des heures à chater ensemble. Mais ils ne se connaîtront jamais « pour de vrai ». Que valent alors de telles relations ? D'autant que les protagonistes ne sont pas toujours célibataires.

Ces longues heures (notamment nocturnes) de chat peuvent être vécues comme une forme d'infidélité par le conjoint. Outre le fait d'être délaissé au profit d'un(e) autre, il y a toujours cette inquiétude tout à fait légitime que la relation cesse d'être virtuelle pour devenir réelle. Beaucoup de couples se sont créés grâce à ces réseaux, beaucoup de couples ont été brisés à cause de ces réseaux. Facebook, le premier réseau social, est ainsi impliqué dans 1/5 des divorces Outre-Atlantique.

Les limites des TIC : Connexion avec les absents ?

La technologie liée à l'information s'est tellement développée que, dans certains cimetières américains, un clavier est encastré dans un bloc de pierre placé au-dessus de la tombe du disparu. En tapant le nom du mort, il apparaît à l'écran… bien vivant, en bébé, à la remise de diplôme, à son mariage... Cette « résurrection magique » est accompagnée d'un fond sonore soigneusement choisi. L'effet dramatique est, paraît-il, garanti et les poubelles placées à proximité des tombes équipées débordent de mouchoirs en papier.

À quand donc la possibilité pour nos morts de s'adresser aujourd'hui à nous, en prononçant les mots qu'ils ne nous ont jamais dits de leur vivant ? Gageons tout de même que certains n'en profitent pas pour divulguer des vacheries ou des secrets de famille…

À quand aussi la possibilité pour la veuve d'échanger, à la Saint-Valentin, avec son défunt mari et lui demander : « Est-ce que tu as toujours été fidèle ? », et lui de répondre « Oui, je n'ai jamais aimé personne d'autre que toi ». Et le mari de continuer de mentir… comme de son vivant. Mais sa veuve pourra être sûre au moins d'une chose : de là où il est, il ne pourra plus la tromper.

Allez, un dernier fake pour la route !

Chaque avancée a ses dérives. Je n'ai parlé ici que de quelques unes. Mon but n'est pas de viser qui que ce soit, me retrouvant moi-même dans certaines de ces situations. Il s'agit seulement de jeter un regard amusé sur le monde virtuel dans lequel nous sommes embarqués sinon englués. Les réseaux sociaux en tant qu'outils, constituent une extension de la réalité et non une fuite. Ils sont d'une incroyable efficacité pour effacer la distance, pour débattre, partager, se faire connaître, etc. Un vrai mégaphone mondial en somme.

Lors des événements récents en Egypte, par exemple, Facebook a ouvertement pris le parti des manifestants égyptiens qui utilisent ses réseaux pour communiquer entre eux. Google et Twitter, quant à eux, ont mis en place un système permettant aux Egyptiens d'envoyer des messages sur le site de microblogging à partir d'un téléphone, contournant ainsi tous les blocages. Cela dit, en prenant position, ces derniers ne prennent aucun risque, n'ayant aucun actif (ou presque) au niveau local, alors que la portée de leur acte est mondiale, pour tout dire : historique.

Sur ce, je dois vous laisser car mes 600 amis m'attendent. Depuis que j'ai remplacé mon trombinoscope par une photo disons… coquine, mon nombre d'amis (surtout masculins) a quadruplé et ça buzze ;-)). Mon ego est tellement flatté qu'à ce rythme, je pourrais même faire l'économie d'un psy. Et tant pis, si le droit à l'oubli n'existe pas encore sur la toile.

Partir sans trahir

sevane — 2010-10-08T04:10:57Z

Mon parcours est classique.

Celui de tous les jeunes Malgaches qui partent se réaliser ailleurs, dans un pays qui condense tous les rêves. « Un pays de lumières et aux possibilités illimitées », où les dés ne sont pas pipés. Où chacun a sa chance, à force de travail et de courage. Notre rêve américain à nous, en somme.

Faire partie de cette Gasypora disséminée aux quatre coins du globe et qui participent, par leur travail apprécié, au développement de leur pays d'accueil, et rehaussent par la même occasion l'image de leur pays d'origine. Faire connaître mon pays à ces gens qui font invariablement rimer Madagascar avec lémuriens, cocotiers et pauvreté. Ceux qui ne peuvent pas situer Madagascar sur une carte… Il faut croire qu'il y a du boulot : dès mes premières vacances françaises, où nous avons fait du canoë-kayak en Dordogne, nous avons atterri dans un village reculé. En entrant dans une auberge, tous les regards se sont braqués sur moi, les gens se sont tus, comme si le temps était suspendu… Je m'attendais à ce que l'un d'eux s'enfuie en criant : « Au secours, un Sarrasin ! ». Je ne saurai jamais ce que recouvrait ce silence assourdissant. Mais une chose est sûre : je devais être la première « black » jamais vue dans ce village.

Citoyen à part entière ?

Pour beaucoup, celui qui part est un peu la fierté de la famille. Pas étonnant donc si par la suite, celui-ci doit faire face à des attentes élevées de la part de sa famille restée au pays. À l'inverse, j'ai remarqué que de plus en plus de concitoyens voient ce départ d'un mauvais œil : abandonner les siens, sa patrie pour satisfaire des ambitions personnelles est une trahison. À tel point que certains dénient à la diaspora la légitimité de parler des problématiques nationales. On en arrive à se demander si l'on est toujours citoyen malgache. D'ailleurs, a-t-on déjà le droit de voter ?

Je me sens malgré tout habilitée à parler de mon pays, pour le connaître au moins dans ses grandes lignes. Au même titre qu'un « Sinoa be fe », l'épicier du quartier, ou un Ralesa qui garde les vaches, ou Pierrette qui confectionne des vêtements dans une zone franche, ou encore Naina l'étudiant en Polytechnique... D'autant que la distance autorise le recul, une appréhension différente sinon plus objective. Je ne crois donc pas qu'il faille absolument résider à Madagascar pour comprendre ce qu'endurent nos compatriotes, ou pour être capable d'aborder les problèmes nationaux avec pertinence. Dans un pays où le peuple a fini par se résigner par peur et par lassitude, où les partis d'opposition ne jouent pas leur rôle et où les journalistes trop insolents ont droit à une suite au « Resort & SPA » 5* d'Antanimora, avoir une voix extérieure qui échappe totalement aux pressions matérielles comme politiques, et qui remette en question un système défaillant, n'est pas du luxe. Je ne prétends pas détenir les clés de la sortie de crise ni pouvoir me transformer en présidentiable en tailleur-cintré. Mais à défaut de pouvoir proposer un programme économique, tout citoyen, quel que soit l'endroit où il se trouve, a le devoir de déceler les failles et de tirer la sonnette d'alarme. Nous sommes tous les gendarmes de la mauvaise gouvernance, où que nous nous trouvions.

Ceci dit, je ne nie pas que l'arrogance de certains membres de la diaspora n'arrange rien. Une arrogance qui ne se justifie pas toujours, mais qui apparaît sûrement comme une insulte à un peuple qui lutte contre les rigueurs de la survie avec toute la dignité dont il est capable, et qui sait chercher dans ses derniers replis, des raisons d'espérer et d'être heureux malgré tout.

Diaspora : un ailleurs hétérogène

Dans la grande majorité des cas, c'est la sécurité et l'amélioration du statut économique (études, travail) qui déterminent l'« exil », provisoire ou pas. Mais au-delà de ce seul dénominateur commun, on a tort de considérer une diaspora, malgache ou autre, comme une entité homogène.

La nôtre est composée d'étudiants, de travailleurs, de chômeurs, de personnes en situation irrégulière, mais aussi d'intellectuels bardés de diplômes justifiant d'un réseau relationnel respectable… Leur seul point commun est donc le fait d'avoir quitté le pays pour vivre ailleurs.

Par rapport à la crise malgache actuelle, par exemple, la diaspora de France est divisée entre ceux qui ne se sentent pas du tout concernés et qui se contrefichent pas mal de ce qui se passe à Madagascar ; ceux qui ne croient ni au régime en place ni en la capacité de l'opposition à faire mieux ; ceux qui sont convaincus que Andry Rajoelina et son équipe sont tout à fait compétents pour gérer la situation et, mieux, qu'il est le messie venu nous sauver ; ceux qui attendent encore le retour de leur Dada (je crois que c'est mal parti) ; ceux qui exigent que la loi soit tout simplement respectée et qui considèrent que la prise de pouvoir par Andry Rajoelina et ses complices n'est nullement une manifestation de la démocratie mais bien un coup d'État ; et enfin, ceux qui commencent à être de plus en plus séduits par un nouvel homme : Raymond Ranjeva.

Nos visions divergent. Notre degré d'implication aussi. Certains sont convaincus que les entités étrangères sont les responsables de cette crise, la France en première mais aussi les bailleurs de fonds. D'autres refusent toute implication extérieure dans la recherche de la sortie de crise : certains États (africains sous-entendu) ont déjà suffisamment de problèmes pour jouer aux donneurs de leçons. Certains sont plus dans l'action et essaient par diverses manières (associations, entreprenariat, blogs, engagement politique ….) d'exercer leur droit d'intervention. Alors que d'autres se contentent de saluer les actions menées par les autres, sans jamais y prendre part. Et la liste n'est pas exhaustive.

À bien y regarder donc, il s'agit tout simplement d'une duplication en miniature de ce que nous avons déjà à Madagascar.

Mais à défaut de trouver un référent unificateur, ne pourrions-nous pas construire un projet collectif et crédible pour Madagascar ?

Diaspora : un potentiel à ne pas négliger

Le pouvoir doit se rendre compte que d'autres pays se développent grâce aux prestations de leur diaspora. Je pense surtout à l'expertise des professionnels hautement qualifiés. Pourquoi donc ne pas utiliser ce potentiel, afin de l'intégrer dans le processus de développement ?

Nous savons tous que nos universités ne sont pas compétitives sur le plan international. On pourrait, par exemple, utiliser ces ressources pour un projet de modernisation de l'enseignement universitaire via un transfert de connaissances, via l'apport de méthodes pédagogiques innovantes et plus efficaces, ou en introduisant de nouvelles technologies (en particulier dans le domaine de la science et de la médecine).

À une échelle plus modeste, notre apport se limite parfois au simple cercle familial, ce qui n'est déjà pas mal après tout. Nous avons tous les uns et les autres envoyé de l'argent à nos familles, pour contribuer aux aléas de la vie (aider des parents en difficultés, pour des soins médicaux, des événements familiaux…), ou aider à la réalisation d'un projet de vie (des études, un mariage, une naissance…), ou tout simplement pour investir (achat d'un terrain ou d'une maison, ou même pour financer une petite entreprise…).

Mais le leitmotiv est toujours ce désir confus mais profond et sincère, de s'organiser afin de s'engager plus en avant en faveur du pays lui-même, ou du moins de sa région d'origine, ou pourquoi pas tout simplement de son ancienne école ? Nous pouvons améliorer les infrastructures, organiser des dons de livres, aménager une bibliothèque, mettre en place des plates-formes multimédia où élèves et enseignants pourraient se familiariser avec les outils de bureautique et les outils de recherche et d'informations sur internet … chacun doit faire ce qu'il peut à son petit niveau. Car il ne faut jamais perdre de vue que l'éducation joue un rôle essentiel dans le développement économique d'un pays et qu'une société stable et démocratique est utopique sans un niveau minimum d'éducation.

Toutes ces initiatives mises bout à bout sont autant d'impulsions pour le développement du pays. Alors, pourquoi ne pas encourager les gens de bonne volonté en leur offrant des conditions favorables, en simplifiant les procédures, en baissant les taxes douanières… ?

Qui veut ne peut pas toujours

Kennedy disait « Ne te demande pas ce que ton pays peut faire pour toi, mais ce que tu peux faire pour ton pays ». Cela vaut-il pour Madagascar, avec un système aussi instable et déstructuré par une pauvreté non seulement matérielle mais aussi morale ? Comment investir les yeux fermés dans un pays où l'on n'a aucune garantie et où il manque totalement de transparence (dans les appels d'offres, pour ne citer que ça) ? Quelles garanties avons-nous, lorsqu'on sait que le système est corrompu de la base au sommet de la pyramide, et que tout se partage entre « copains » ? Qui pourrait assurer qu'à la prochaine révolution, tous les efforts ne seront pas réduits en cendres ? Qui pourrait garantir que les dons en nature ne seront pas revendus ou détournés de leurs cibles ? Il est évident que toutes ces incertitudes peuvent décourager plus d'un. Et pour l'instant, nos dirigeants sont encore occupés à assurer la survie de leur régime et de leurs bedaines. Accuser la diaspora d'être inefficace, c'est comme accuser un enfant de ne pas aller à l'école alors qu'il n'existe aucune infrastructure. L'échec de la diaspora est, on le voit, lié aux défaillances mêmes de l'État.

Bien-sûr, il n'appartient pas à l'État de porter tous les projets à bras-le-corps (d'ailleurs, il en est incapable, il l'a démontré), mais il devrait, au moins, être le garant de l'État de droit et aussi mettre en place des mesures d'accompagnement pour réguler et faciliter le déploiement des divers projets qui fleurissent aussi bien dans le pays qu'à l'étranger. La volonté permet certes de grimper sur les cimes, mais sans moyens, on reste au pied de la montagne.

Il serait toutefois malhonnête de ne pas reconnaître qu'au-delà des responsabilités de l'État, qui sont incontestables, nous avons aussi nos responsabilités et n'avons pas toujours fait l'effort patriotique nécessaire pour nous organiser collectivement. Les associations pullulent mais, pour diverses raisons, elles atteignent rarement le but qu'elles se sont fixé. Souvent, les ressources sont limitées (temps, argent), les membres sont des autodidactes à titre bénévole et manquent de ce fait d'organisation, de professionnalisme, d'expérience... Sans parler des petites guéguerres internes entre membres qui font finalement que certains finissent par préférer agir individuellement, voire pas du tout.

Les deux pieds dehors et le cœur dedans

Pour finir, je dirai qu'on ne quitte jamais son pays sans remords ni regrets. Mes deux pieds sont ici, mais j'ai laissé une part importante de moi là-bas. La fois dernière que j'y suis retournée, dans le taxi qui me ramenait de l'aéroport à mon hôtel, j'ai été frappée par la pauvreté, l'insalubrité. Mais dans le même temps, la politesse, la gentillesse et le sourire des gens m'ont profondément touchée. J'étais chez moi, sur la terre de mon enfance, la terre de mes ancêtres. Mais la vérité est que je suis plus utile ici pour les miens, pour mes amis et pour tous ceux qui ont besoin de moi, qu'en restant au pays. Je ne prétends pas éradiquer la misère. Ce n'est certes pas de ma faute si des enfants marchent pieds nus, si des mères de famille font leurs courses dans les poubelles de Tana, si des enfants du même âge que les miens mendient en plein centre d'Analakely. Mais si je ne fais rien, alors ça le deviendra.

Dépasser le complexe post-colonial

sevane — 2010-08-23T04:09:03Z

NDLR : ce texte est proposé en réponse et en complément à l'éditorial Rajakom-bazaha écrit par Ndimby A.

Il s'agit là, Ndimby, d'un sujet d'actualité : la nation, le patriotisme, la langue, la culture et les traditions de son propre pays sont des valeurs adulées quand il s'agit de promouvoir ou de défendre l'indépendance d'un peuple en lutte. …Et c'est le cas, plus que jamais, à Madagascar. Ce sont les arguments fondateurs même de l'anticolonialisme. Le recours à l'identité nationale est même devenu un thème branché. On a vu, par exemple, l'enthousiasme des médias du monde entier devant le patriotisme d'Obama.

Mais d'où vient alors cet engouement des Malgaches pour l'Occident ?

Très probablement parce que Madagascar est l'un des pays les plus pauvres du monde, et des plus instables politiquement aussi. L'Occident représente dans l'esprit de nombre d'entre nous la référence de la réussite. Ce qui n'est pas tout à fait faux car économiquement, si l'on ne doit citer que ce domaine, ils ont des décennies voire des siècles d'avance par rapport à nous. Alors, est-ce que les valeurs nationales à préserver valent à ce point l'abandon de certains objectifs qui se mesurent en cadre de vie ou même en espérance de vie ?

Mais il peut s'agir aussi d'un complexe post-colonial : l'ex-colonisé, qui a toujours cru qu'il est inférieur, de par ses origines et sa culture : en somme, un colonisé dans l'esprit. C'est donc un sentiment d'infériorité pour celui qui a été colonisé et qui a transmis inconsciemment ses inhibitions à sa descendance. Et ce, à cause du sentiment de supériorité de celui qui a colonisé. D'où les discours systématiques de ceux qui brandissent indéfiniment la colonisation : « Nous sommes les victimes et c'est la faute aux autres ». On déteste la France pour tous les malheurs qu'elle nous a infligés, on a envie de la mépriser, on la méprise mais dans le même temps on l'envie, on a envie de l'approcher, de l'imiter car on la croit supérieure.

Seulement voilà, si l'on se sent victime ou inférieur, c'est aussi parce que nous sommes incapables de nous organiser. La malgachisation sous l'ère de Ratsiraka a été un fiasco. Notre pays n'a pas fait grand-chose pour nous inculquer ces valeurs si importantes, ces repères identitaires (à travers l'école, les moyens de communication, l'art, la littérature …). A part notre « nature 5 étoiles » (que l'on ne protège même pas), qu'est-ce qui peut nous rendre fiers d'être Gasy sur le plan international ? Certainement pas le comportement de nos dirigeants actuels. Alors, à force de se négliger, on finit par ne plus s'aimer. Nous avons une représentation de nous-mêmes qui est dépréciative : parler en français ou mieux, en anglais (ou encore mieux : les 2 langues en même temps …. si, si, je connais quelque champions à ce jeu sur ce forum … suivez mon regard) est bien plus valorisant et tellement plus dans le vent que de parler en malgache. Comment les autres peuvent-ils alors nous respecter ?

Il faut donc que nous arrivions à nous émanciper, c'est-à-dire à nous dégager du joug de la tutelle en général : la famille, la société, l'Etat, l'Eglise, et aussi tous ces « autres » qui sont bien plus grands, bien plus puissants, bien plus dangereux que nous. Mais notre éducation ne va pas dans ce sens, hélas. On nous apprend à respecter et à craindre celui qui est supérieur à nous. Comment s'étonner, par la suite si nous manquons de décisions, si nous manquons de courage ? Comment s'étonner si nous avons toujours besoin de la direction d'autrui ?

Le jour où nous serons suffisamment émancipés, le jour où nous serons suffisamment organisés pour être responsables de nous-mêmes, le jour où nous nous accepterons, le jour où nous serons fiers de ce que nous sommes, bref, le jour où nous serons enfin « grands », nous cesserons de singer le Vazaha, nous abandonnerons cette posture défensive qui tend à accuser toujours l'autre de tous nos malheurs (l'ex-colon, la CI, la SADC, l'UA, la Banque Mondiale, le FMI, …., la météo, le karma …) et d'être de mauvaise foi. Car cela revient finalement à être partisan de la médiocrité. Réduire l'identité nationale à de la simple xénophobie, c'est faire peu de cas de l'héritage historique que nos ancêtres nous a légué.

BIB vs PIB

sevane — 2010-04-03T04:17:04Z

Je suis convaincue que si on permettait à deux personnes différentes de vivre exactement la même vie (mêmes échecs, mêmes réussites, même job, même compagnon, même cadre de vie …), l'une serait épanouie et l'autre serait une déprimée chronique. Bien sûr, c'est une vision extrême des choses. Mais je voulais démontrer par cet exemple que le bonheur n'est pas à la portée de tous. De même que certains peuvent courir des kilomètres et transpirer à peine alors que d'autres clamsent au bout de 800 mètres, nous ne sommes pas tous égaux face au bonheur : certains ont l'aptitude à l'accueillir et d'autres en sont plus ou moins incapables. Pas étonnant donc si certains ont un taux de BIB élevé (Bonheur Intérieur Brut) et ce, quel que soit le niveau du PIB.

Quand je pense au bonheur, c'est l'image d'une de mes tantes qui me vient tout de suite à l'esprit : une femme que la vie n'a pas gâtée. Orpheline très tôt, puis deux fois veuve et deux enfants décédés très jeunes. Juste avant l'enterrement de son enfant, un nourrisson, un ange, nous sommes passés à table. Tandis que toute la famille avait la gorge nouée, incapable d'ingurgiter une seule cuillère, ma tante, elle, mangeait avec un appétit intact, qui aurait pu paraître inconvenant à certains mais qui, pour notre part, était tout simplement épatant tant je persiste à croire que l'appétit tout court n'est que le reflet de son appétit de la vie, une sorte de générosité intérieure. Cette femme a une force incroyable, une capacité de résilience face à ce qu'elle n'a pas pu éviter, une façon de positiver tout ce qui lui arrive dans la vie. Rien ne l'abat. En la regardant, je me suis dit, je voudrais lui ressembler - pas physiquement (lol … je t'aime tatie !) – mais je voulais être capable d'être heureuse comme elle.

Quand j'étais enfant, j'étais persuadée que pour être heureux il fallait un bon métier donc un bon diplôme, comme me le répétaient mes parents. C'était donc important pour moi que mes parents soient fiers de moi. Entrevoir leurs sourires quand je ramenais de bonnes notes, pour moi, c'était la définition du bonheur : la reconnaissance de mes parents. Mais je n'étais pas une bonne élève. Et les bonnes notes étaient plutôt rares. Non pas que j'étais bête, mais j'avais d'autres chats à fouetter et faire des efforts me coûtait. Contrairement à ma petite sœur, qui a échappé d'un poil, à l'épreuve de baccalauréat, à la mention « Très Bien » et qui a intégré l'une des meilleures classes préparatoires de Paris.

Cette première approche du bonheur : diplôme donc métier - repose sur l'idée que ce qui rend heureux ce sont l'argent et la position sociale. Il serait tout à fait hypocrite de nier que l'argent y participe. Le confort matériel, en effet, contribue à la sérénité. Comme il serait aussi hypocrite de nier que la position sociale entraîne une certaine estime de soi. Seulement, cela ne suffit pas. La preuve : les citoyens des pays occidentaux, depuis 50 ans, sont devenus plus riches, ont de plus longues vacances, voyagent davantage, vivent plus vieux et sont en meilleure santé, mais pour autant, ils ne sont pas plus heureux. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé. C'est le résultat d'un sondage mené auprès de différents pays. L'objectif du politique dans ces pays est de permettre aux individus de satisfaire leurs envies par l'achat de produits, de services, bref consommer. Comme ces parents qui, faute de pouvoir consacrer du temps ou de l'attention à leurs enfants, croient compenser en les couvrant de cadeaux. Dans ce genre de société, les gens ne demandent plus comment ils vont mais « combien tu vas ? ». Il leur manque l'essentiel pour être heureux : une famille soudée, des amis sur qui s'appuyer, le dialogue, le temps, la compassion, la capacité à s'émerveiller, la réceptivité aux petits bonheurs, la reconnaissance envers la vie, l'aptitude à prendre du recul et gagner en sérénité. Le « tout simple » est devenu difficile d'accès. Il n'est donc pas étonnant si beaucoup ressentent le besoin de faire appel à des aides extérieures pour compenser ce manque : voir « quelqu'un », entre autres. J'entends par « quelqu'un » un psy, un thérapeute. À ce sujet, pourquoi dit-on toujours « quelqu'un » pour dire un psy ? Est-ce que les psys mettent « quelqu'un » sur leurs cartes de visite ? Est-ce dû à la nécessité de discrétion alors que consulter un psy est devenu presque la norme ? Pourquoi ne l'utilisons-nous pas pour le proctologue ? Après tout, c'est nettement plus gênant. On pourrait, dans ce cas, dire avec un air vraiment gêné « je vois quelqu'un » et l'interlocuteur compatirait : « Ah mince … Bon courage alors ».

À présent que je suis « grande », j'ai cessé de vouloir être une bonne élève. Je me dis que je ne vis qu'une fois. Mais si je m'y prends bien, une fois devrait être suffisante. J'ai donc choisi de me donner tous les moyens pour être heureuse. On peut passer à côté de la vie si l'on n'entraînait pas son esprit à percevoir ce qu'il y a de gratifiant et de joyeux plutôt que se concentrer seulement sur les difficultés. Je prends des risques car cela ne me fait plus peur. Je ne laisse pas un petit doute, souci ou peur me bloquer : je prends le risque. J'apprends à écouter mes rêves, à être attentive sur des sentiments tels que l'amour. Je vous assure : ça rend heureux, et les autres avec ! J'ai aussi appris à donner. Et je me rends compte que le plaisir que je ressens en voyant le sourire sur le visage de l'autre, est bien supérieur au sien. J'ai donc découvert qu'en donnant je me fais aussi du bien : me servir de ce que j'ai de mieux en moi pour contribuer au bien-être des autres. Car finalement, ce qui nous rend heureux est universel. Nous avons tous besoin d'amour. Et, surtout, besoin d'en donner. Je tiens à ce que ceux que j'aime le sachent : je le leur dit et je le leur montre. Je refuse de faire partie de ces « aigris du maintenant », qui ne cessent de nous rabâcher que c'était mieux avant. Qu'est-ce qu'il avait de mieux, ce passé ? Était-il plus beau, plus riche, en meilleure santé ? Est-ce que l'on était forcément plus heureux, avant ? Je voudrais juste rappeler ceci : avant, on mourait d'une angine. Le présent est bien. Je veux être heureuse maintenant et me dire « c'était mieux tout de suite ». Mais, pour moi, le vrai pansement pour l'âme est avant tout l'amour de mes enfants. Un « je t'aime Maman » et je suis « carrément » heureuse.
Je finirais donc en me contredisant : nous avons tous en nous une aptitude naturelle au bonheur. Seulement, il nous appartient de décider si nous allons, ou non, lui donner sa chance. N'attendons pas d'échapper à un accident grave ou à une maladie pour être heureux d'être vivant.
Voila un thème que les partis politiques devraient intégrer dans leurs programmes. Car leur but n'est-il pas aussi d'accroître le BIB des citoyens ? Dans cette crise où l'argent manque, on pourrait démontrer que le bonheur n'est pas hors de prix.

Sur ce, je vous souhaite à tous « tout le bonheur du monde ».